Todos los días podemos ver anuncios de un nuevo teléfono inteligente. Los diferentes fabricantes se la pasan innovando con respecto a las necesidades, reales o creadas, que buscan los consumidores. Es claro que hay conceptos fundamentales para el uso de un teléfono, por ejemplo, que pueda tener suficiente batería para no andarnos preocupando que de pronto no podemos usar el teléfono porque nos quedamos sin energía. Otro asunto importante es la memoria de almacenamiento que podemos tener, porque nos permite desacargar más aplicaciones y en el fondo, al menos en teoría, ser más productivos.
Con esto en mente y en la búsqueda del último dispositivo Android, el usuario 白い熊 del foto de desarrolladores XDA, decidió crear un verdadero teléfono monstruoso que da al Galaxy Note II la friolera de 288 GigaBytes de almacenamiento y batería suficiente para que -teóricamente- dure tres meses y medio.
Si hablamos del almacenamiento, ahora el teléfono puede guardar películas, videos, música y datos en una tarjeta SD de 256 GigaBytes. Una tarjeta de este tamaño de almacenamiento puede costar aproximadamente unos 500 dólares, pero con toda esta capacidad, el dispositivo Note se convierte literalmente en una unidad de almacenamiento portátil corriendo Android.
La batería se consiguió a través de eBay, que anunciaba una pila de 8500 mAh Li-ion. Sin embargo, no es muy creíble que pueda durar tres meses y medio la energía contenida en la misma, pero en cualquier caso, parece ser que sí podría tener carga para unas diez semanas (dos meses y medio).
El autor de este frankestein telefónico dice que lo mejor de todo es que es SIM dual. Además, considera que es el mejor dispositivo que converge con la tecnología actual: 256 GigaBytes (en la tarjeta SD) + 32 Gigabytes internos, overclockeado con Tegrak . El propio autor construyó la biblioteca en GNU C, corriendo las herramientas GNU ern el teléfono e incluso haciendo una compilación nativa.
Pero fuera de todas estas características técnicas, evidentemente por ser un teléfono “hechizo”, el tamaño del mismo lo hace un objeto ostentoso, ¿o no?
Referencias: