El día de ayer se vivió un momento histórico en los Estados Unidos, pues el Congreso de dicho país citó a los CEO’s de 4 de las corporaciones más importantes de EUA para hablar sobre monopolio y competencias anticompetitivas.
Google, Amazon, Facebook y Apple estaban virtualmente en el Congreso para defender sus posturas, y por supuesto que Zuckerberg fue uno de los más cuestionados, sobre todo después de que le mostrarán correos electrónicos intercambiados con uno de sus ejecutivos en los que revela claramente la verdadera razón por la que compró Instagram.
Zuckerberg explicó el día de ayer que las compras de Instagram o WhatsApp no eran reflejo de una búsqueda por querer “eliminar competidores”, sino con la finalidad de mejorar sus servicios para los usuarios, aunque eso no es precisamente lo que dicen los correos electrónicos antes de la compra de Instagram.
Instagram era peligroso para Facebook
En una conversación por correo electrónico entre Mark Zuckerberg y su director financiero David Ebersman realizada a finales de 2012, el fundador de Facebook le revela sus preocupaciones sobre Instagram, e incluso revela lo que pensaba que Google+, la red social de Google que en su momento compitió contra Facebook.
Conversación entre Mark Zuckerberg y David Ebersman en 4 correos electrónicos realizados entre el 27 y 28 de febrero del 2012.
Zuckerberg:
“Estos negocios son nacientes, pero las redes ya están establecidas, las marcas ya son significativas, y si crecen a gran escala podría ser muy perjudicial para nosotros”
Ebersman:
“Solo quiero pedirte que tengas una razón convincente para realizar la compra:
1 ¿para neutralizar un potencial competidor?
2) Adquirir talento.
3) Integrar sus productos con los nuestros
4) ¿Alguna otra?
Estaré encantado de discutirlo contigo más adelante.”
Zuckerberg:
“Es una combinación entre la opción 1 y 3. Ellos tienen una red eficiente relacionada con productos sociales. El plan de integración va en función de integrar sus mecánicas en nuestros productos en lugar de directamente integrar sus productos. Pero en realidad lo que estamos comprando es tiempo, pues comprando Instagram, Path, Foursquare, etc. nos da un año o más para integrar sus dinámicas antes de que otro competidor escale lo suficiente para acercarse.
No quiero dar a entender que estamos comprándolos para prevenirnos de un competidor contra nosotros”.
Jerry Nadler, político de los EUA mencionó en el Congreso que “Facebook si vio a Instagram como una amenaza que potencialmente podría superar a su compañía. Por lo que en lugar de competir contra ellos prefirió comprarlos, y esta es justamente el tipo de adquisiciones anticompetitivas que las leyes antimonopolio”.
The Verge mencionó que en otro electrónico Zuckerberg reveló unos días antes de hacer una oferta formal por Instagram mencionó lo siguiente:
“Solo tengo que decidir si estamos comprando Instagram. La plataforma puede hacernos daño significativamente sin convertirse en un gran negocio”.
Respecto a Google+, mucha gente creyó que Google tenía el rival perfecto contra Facebook, sin embargo, en un post interno un ingeniero de la compañía mencionó lo siguiente:
“Google+ es una cortina de humo, nos estamos distrayendo con un clon de mierda mientras que Instagram y Pinterest aumentan y crean nuevos mercados que deberíamos haber visto venir”.
Después de la adquisición de Instagram, Zuckerberg le escribió un correo electrónico en el que le mencionó lo siguiente:
“Recuerdo tu post interno sobre como Instagram en realidad era nuestra amenaza y no Google+. Básicamente tenías razón. Algo sobre los startups es que seguido puedes adquirirlas”.
