El IFT anunció que el próximo 3 de septiembre entrarán en vigor los nuevos lineamientos de la neutralidad de la red en México, con los cuales buscan ofrecer el uso de Internet de manera libre, transparente, de calidad y sin discriminación. Sin embargo, organizaciones como R3D (Red en Defensa de los Derechos Digitales) alertan de los peligros que conlleva la aplicación de la neutralidad de la red en nuestro país bajo los lineamientos del IFT.
R3D, junto con otras empresas y organizaciones crearon en 2020 un colectivo llamado “Salvemos Internet«, y desde ese entonces advierten de los peligros y los cambios que verán los usuarios cuando entre en vigor la neutralidad de la red.
El colectivo menciona que los operadores como Telcel, Movistar, AT&T, izzi, Totalplay y demás empresas que ofrecen conexión a Internet se convertirán en los “cadeneros de Internet” al controlar todo lo que sucede en la red.
Lo más importante de este asunto es dejar muy en claro que la neutralidad de la red es necesaria para garantizar el acceso libre y sin discriminación a todos los servicios disponibles en Internet. El problema es la manera en la que el IFT está otorgando poder y permitiendo principios que van en contra de la neutralidad de la red, pero los cuales defiende como necesarios y parte del ADN de este concepto.
¿Qué amenaza representa la neutralidad de la red que se aplicará en México?
El foco de la amenaza radica en puntos como la discriminación y prácticas anticompetitivas. pues afortunadamente el IFT eliminó la postura que abria la posibilidad de bloquear aplicaciones, contenidos y servicios de Internet por orden de una autoridad. Sin embargo, R3D recalcó que eso no significa que no existan otros problemas graves, y que la redacción final atenta esencialmente en contra del principio de neutralidad.
Respecto a la privacidad, el IFT establece que los operadores no podrán utilizar técnicas de inspección profunda de paquetes para saber los usos de los usuarios de Internet, sin embargo, no se han puesto medidas que garanticen a los usuarios el respeto de este proceso por parte de los operadores.
«El IFT no va a saber si realmente se está violando o no la privacidad de los usuarios en la red, básicamente es una bendición y esperan que los operadores cumplan con el requisito», mencionó Luis Fernando Garcia, director de R3D.
Otro de los puntos preocupantes es que, si bien se debe garantizar el trato no discriminatorio en la red, el IFT sí permite que se discriminen clases completas de paquetes que comparten características.
Lo anterior significa que, aunque en teoría no se podría hacer más lenta una página o servicio en concreto, sí podría hacerse con un grupo que use el mismo protocolo. «Esto fácilmente llevaría a la degradación o bloqueo no intencional de tecnologías, especialmente de aquellas para la protección de la privacidad como los servicios de redes privadas virtuales (VPN), de enrutación de cebolla (TOR) o el tráfico cifrado», mencionó R3D en un comunicado.
Por último, pero no menos importante está la priorización pagada o zero rating, práctica usada desde hace tiempo en México que permite que ciertas empresas cierren acuerdos para beneficiarse en las redes de otras compañías. Por ejemplo, cuando Telcel permite que los datos que consumas en su aplicación no se debiten de tu paquete, o cuando al usar la app de BBVA no haya consumo de tu saldo o megas.
El problema es que los operadores podrían beneficiar sus propios productos y servicios contra los de sus competidores, lo que en palabras de la coalición los convierte en “cadeneros de Internet” favoreciendo y perjudicando a otros según sus intereses comerciales.
¿Qué dice el IFT?
El IFT enfatiza en que la neutralidad de la red no busca censurar contenidos debido a que no se va a inspeccionar contenido específico. Asimismo, los operadores tendrán que respetar el derecho de los usuarios a acceder libremente a los contenidos, aplicaciones o servicios de su elección.
Respecto al zero rating, el IFT defiende su uso recalcando que sirve para reducir la brecha digital en México.
Al respecto de las declaraciones del IFT, Luis Fernando Garcia mencionó a Unocero que esto es mentira, pues el zero rating en lugar de cerrar la brecha digital la aumenta.
«El IFT debe garantizar acceso a todo el internet, no a uno u otra aplicación. Es falso que el zero rating reduce costos para los usuarios. Se acorrala a la gente para usar ciertas aplicaciones, hay que ofrecer paquetes de zero rating agnósticos».
Karla Prudencio Ruiz, directora de políticas públicas de Redes AC mencionó a Unocero:
«Una de las maneras de cerrar la brecha digital es permitir que proveedores usen redes comunitarias. El zero rating tiene un efecto contrario a cerrar la brecha digital, y hay muchas pruebas de que no las cierra, de hecho, evita que los proveedores más chicos puedan competir y cerrar realmente la brecha digital».
Lo anterior significa que el problema no es la neutralidad de la red, sino la forma y las lagunas de los lineamientos que podrían dar pie a una serie de abusos por parte de las compañías sin que al final existan consecuencias para ellos.
